martes, 28 de junio de 2016
El final de Jolene Blackshear
Nuestro amigo colaborador nos trajo toda la trayectoria de la estupenda Jolene Blackshear que vimos en sus inicios. Y ahora la observamos en su ocaso. Pese a ello y a sus cuarenta largos le dio batalla a más de una.
Aquí la vemos perder por knock out técnico ante la mexicana Enriquez.
Y al retorno de esta derrota noquea en cincuenta segundos a Susan Reno. Formidable Jolene.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Para lo que llegan tarde, la saga de Jolene empezamos a contarla aquí :
ResponderEliminarhttps://gloriosasguerreras.blogspot.com.co/2016/06/a-jolene-le-pico-una-avispa.html
Es importante leerla para entender lo que comento aquí. Vanessa, revisa por si no has visto lo último que puse allá
Después de ser noqueada por Kenia y de volver al triunfo contra Susan Reno, Jolene ha hecho dos peleas más que esperamos sean las últimas de su carrera.
Ambas fueron en su ley y aunque en ambas fue noqueada cayo combatiendo con honores. Si, ambas fueron al palo por palo, y sus rivales sintieron lo que queda de su potencia, incluso tumbó a Anabel Ortiz. Si esas peleas hubiesen sido con la Jolene de antes, apostaría a que las noqueadas hubiesen sido las mexicanas.
La primera de ellas fue recién cumplidos sus 45 años, enfrentando a Ibeth "La roca" Zamora; 20 años más joven, de mayor envergadura y mejor técnica.
Puede verse aquí :
https://www.youtube.com/watch?v=Q159IYY_SIk
Jolene fue más cauta, ya no arremete como antes; su juego es mantenerse en movimiento, atacar con sus volados y salir rápido. Pero; no tiene ni la fuerza ni la velocidad de antes por lo que recibe con mayor frecuencia y no causa tanto daño.
Bueno, con todo y consiguió varios buenos impactos; pero, como dije, Ibeth es de mayor envergadura, y encima hace honor a su apodo de "La roca"
Sin embargo, hay que destacar que, a diferencia de muchas jovenes, aún cambia golpes, usando muy poquito el aburridísimo amarre, lo que resulta en un espectáculo mucho mejor. Esa bravura de las chicas de antaño a menudo lo hechamos en falta en muchas peleas.
Jolene recurre ocasionalmente al amarre, más que todo en la última parte de los rounds, señal de que su resistencia física ya está mermada.
La segunda, y probablemente la última pelea de su carrera, fue contra Anabel Ortiz el 18 de Junio de este 2016, un año más tarde y con 46 años ya cumplidos.
No hemos podido ver la pelea completa; pero, en los "highlights" luce, con pocas diferencia, una repetición de la anterior.
La comentaremos en su propio hilo, para aprovechar y pasar al tema de Anabel Ortiz. El hilo es :
https://gloriosasguerreras.blogspot.com.co/2016/06/la-avispa-que-mas-pica.html
Aquí resumamos a Jolene.
Como vimos, las apariencias engañan y la sola lectura de los records pueden no decir nada. Jolene pertenece al exclusivo club de las más fuerte pegadoras de la historia, proporcionalmente al nivel de Ann Wolfe, Christy Martin, Lucia Rijker, Anne Sophie Mathis, Amanda Serrano o Delfine Persoon.
Es un ejemplo de longevidad, amor al deporte y al honor. Por el bien de todos, incluído el de ella, espero que ya no haga más peleas. Así, terminaría con honores su carrera. Terminar con un triunfo insulso contra una novata, o exponerse a daño o al ridículo contra otra boxeadora de primer nivel, sería triste.
Ya te contesté de Jolene !. Me parece brillante y no conocía su historia !.
ResponderEliminarA aquella Jolene de hace 20 años, quien de las de ahora la hubiera podido derrotar ?. O dicho de otro modo Jolene con 20 años sería imbatible en el presente ?.
Hola,
ResponderEliminarYa vi tus varias respuestas. Trataré de cubrir lo que pueda porque se me avecina una época de duro trabajo y no creo que pueda escribir con la frecuencia de los últimos días.
Sobre la Jolene de hace 20 años frente a las de hoy, obviamente todo puede pasar; pero, puestos a especular, aquí está lo que pienso que sería más probable.
De las que pueden pelear en mosca para abajo, en el palo por palo, no creo que ninguna pudiera con Jolene; pero, aunque sería de pronóstico reservado, probablemente Yésica Bopp si le ganaría con su técnica.
Es que una estilista muy buena tiene claras probabilidades de dominar a fajadoras.
Un ejemplo es Cecilia Braekhus. Viste como venció a Anne Sophie Mathis que es de las noqueadoras más fuertes de la historia ?
Ahora, otra que, en su mejor momento porque en los últimos años ha bajado de rendimiento, tendría oportunidad sería Susy Kentikian.
Por un lado, sin ser gran estilista, tiene buena técnica y, lo más importante, su cuerpo luce muy resistente, probablement Jolene no la podría tumbar tan facil como otras, y eso le daría oportunidad a Susy de meter buenas manos en el contragolpe. Como Susy tenía potencia, eso le daría oportunidad incluso de noquearla.
Si, comparto que Bopp es una boxeadora formidable por la técnica y hubiera sido un duelo bárbaro con Jolene. Sí Bopp, como has mencionado, pegara un poco más sería acaso la más grande de todas.
ResponderEliminarOcurre algo similar con los hombres. Recuerda a tremendos pegadores como Hearns o Pipino Cuevas que han sucumbido ante tipos brillantes desde lo técnico como Hagler y Leonard { para mí el mejor boxeador que vi }.
Es cierto lo que dices de Cecilia, gran victoria ante Marhis recordando que esta noqueó nada menos que a Holly Holm.
Qué pasó con Susy Kentikian ?. En algún momento se decía que era una de las mejores del mundo !.
Seguimos acá o en algún otro link más arriba. Ojalá que puedas aparecer seguido porque nosotras aprendemos mucho al igual que las lectores y lectores de tus comentarios !!.
Por último te consulto. Sabes de MMA?. Me gustaría un análisis tuyo de las mujeres figuras de este deporte .
Quién te gusta más. Miesha, Ronda, Cat, Holly, etc ?. Son tan parejas que cualquiera le gana a cualquiera ?. Miesha mantendrá su Corona por mucho o a quien ves que se la puede arrebatar ?. Puedes hacer un análisis de las principales figuras describiendo su manera de luchar ?. Conoces a la argentina Silvana Gomez Juarez ?. Cual fue la mejor pelea de MMA que viste ?.
Besos.
Hola,
ResponderEliminarSigo teniendo problemas para publicar. Ayer tenía una nota en el hilo de Kim Messer y la página Web falló varias veces. Solo pude subir hoy el comentario.
Mi tiempo será reducido en las próximas semanas; pero, trataré de colaborar en lo que pueda.
Sobre Susi kentikian, por la barrera idiomática, los datos no son completos; pero, creo que el problema se enmarca en el declive general del boxeo femenino en Alemania, en gran parte relacionado con el caso de Rola El Halabi, y más recientemente lo de Hammer y Mathis. Eso amerita comentarios en un hilo propio. Trataré de investigar un poco más el asunto.
Sobre MMA, no soy aficionado; pero, algo se, y creo que puedo aportar una información y visión alterna. Por ejemplo, no se si tengas claro la actividad precursora que se dió en Japón con mucha presencia femenina ?. O, la pelea de Rhonda y Holly, que no me sorprendió y de la cual quise comentar porque ví que, como no conocían los antecedentes de Holly, los análisis estaban cortos e incluso, en mi opinión, equivocados en algunos aspectos. Lo que confirmé facilmente cuando Miesha, como esperaba, la derrotó. Tristemente, esa vez no me dió el tiempo.
Si te preguntas por qué no soy aficionado, las razones básicas son :
1. Porque a menudo no se ve bien la acción. Esto ocurre típicamente por tomas de televisión obstaculizadas por rejas, o por técnicas de lucha en el piso en las que muy poco se puede ver lo que realmente está pasando.
2. Porque, también debido a algunas técnicas, con frecuencia, las combatientes pasan largos lapsos amarradas entre sí y casi inactivas.
A mi en cambio me gustan los movimientos rápidos, de impactos limpios y continuos; que puedan verse con toda claridad, en especial en cámara lenta. Esas son de las razones por las que mis preferidos son el boxeo y el kickboxing (No muay thai, donde a menudo hay amarres seguidos de rodillazos).
3. Porque a mi gustan los combates parejos que exaltan el espíritu deportivo. En MMA a menudo hay enfrentamientos entre rivales de disciplinas distintas, en las que la ventaja está claramente de un lado
4. Porque en parte, por lo anterior, se dan casos extremos de peleas que duran muy poco, o combates con agarres de tan poco movimiento que dan sueño.
A mi en cambio me gustan los combates de acción intensa, pareja y continua, de liderazgos alternados, en los que poco a poco, va quedando claro la ganadora. Entre los casos que te he mencionado, ejemplos típicos son Holm y Mathis, Halmich y Trevino, Messer y Trevino, Riley y Prescott, Blackshear y Zamora, o Blackshear y Ortiz. Son mucho más frecuentes en boxeo o kickboxing (o eran, porque últimamente en boxeo van demasiado a la defensiva).
Bien entendido, a mi me interesa es el espectáculo, y no la discusión de si una modalidad de combate es mejor o peor en la vida real. Recuerda que no busco que se enfrenten las mejores sino las que al enfrentarse entre si den mejor espectáculo.
Sin embargo, y es la razón por la que algo se de MMA, en MMA se dan a veces combates duros, parejos, y emotivos; típicamente cuando las rivales vienen de boxeo o kickboxing, ya que por el tipo de guantes, la acción es más dura que en sus deportes nativos. Son esos casos los que me atraen ocasionalmente.
También se dan a veces choques de estilos que resultan muy educativos, como la pelea de Rhonda y Holly. Esos también me interesan.
Además, y lo más importante por lo que le pongo atención, al menos en la intención, ahí si tratan de enfrentar entre sí a las mejores.
Bueno, seguiré en el hilo de Kim Messer con la historia de ella. Volveré sobre el tema MMA en cuanto desocupe temas que ya tengo prometidos.
Clarísimo amigo !.
ResponderEliminarY las artes marciales te gustan, cuál ?. Ahí si podrías encontrar lo que te gusta: combates parejos, técnicos, emotivos y cambiantes.
Seguimos entonces aquí o en algún post más arriba.